Diciembre 2, 2018 · forocatolico.wordpress.com.
El judío y masón Enrico Montini (Pablo VI) usurpando la Cátedra de San Pedro.
Los términos “sede vacante”, “sede ocupada” o “sede usurpada” no son de carácter dogmático o de Fe, sino términos jurídicos, aunque están relacionados.
Habitualmente cuando fallece un papa o un obispo; la sede queda jurídicamente vacante, incluso aunque alguna persona se haga cargo de la administración temporal en asuntos de carácter no sacramental, ni jurídico.
Tal sede sigue vacante hasta que el nuevo obispo o nuevo Papa sean canónicamente designados para administrar los sacramentos y los asuntos de carácter doctrinal y jurídicos. Con el nuevo obispo o papa, la sede queda ocupada, canónicamente.
¿Por qué precisamos “CANÓNICAMENTE”?.
Oficio y jurisdicción van unidos a la MEMBRESÍA A LA IGLESIA, la cual se pierde por defección de la Fe (Canon 188.4, tomado de la Cum ex apostolatus officio).
Perdida la Fe, perdida la jurisdicción.
Existen casos extraordinarios en los cuales un individuo USURPA una sede y hace la pantomima o simulacro de que dicho episcopado o papado fue “canónicamente” asignado. En este caso la sede está canónicamente usurpada y esto obliga a la Iglesia a penalizar a los usurpadores en bien de la misma Iglesia. Si solamente fuera sede vacante, no habría necesidad de penalizar a nadie, sino de elegir al sucesor.
El Dr. Joaquín Sáenz y Arriaga S.J. demuestra en sus varias obras que quien estaba sentado en la sede de Pedro, en ese periodo (1970-1976), era un falso papa; demuestra que se trataba de un usurpador del trono de Pedro, de la Sede Papal.
El Pontificado, conforme al Derecho Divino es una DIGNIDAD u OFICIO, no un Sacramento. Dios mismo le otorga el Primado de Jurisdicción sobre toda la Iglesia. Esta verdad es dogma de Fe, definido en la Pastor Aeternus del papa Pío IX, en unión al Concilio Vaticano Primero.
Por Derecho Divino, un hereje o apóstata llega inhabilitado canónicamente -sin oficio ni jurisdicción- para votar o ser votado en un cónclave, aunque dicha condición no se conozca de inmediato.
Pero luego de demostrar lo anterior, el R. P. Sáenz y Arriaga denomina su tesis como SEDE VACANTE, en lugar de llamarla SEDE USURPADA. La verdad que lo correcto era denominarla SEDE USURPADA en lugar de SEDE VACANTE, porque no sólo era necesario nombrar al legítimo sucesor, sino además condenar públicamente y penalizar canónicamente al usurpador, para que la Iglesia tuviera clara la verdad.
Por todo lo anterior, con el tiempo, muchos defensores de la Fe han entendido la necesidad de llamarla más correctamente, canónicamente, SEDE USURPADA.
Pero, ojo, nunca con el fin de adoptar motes o apodos de “sede-usurpadistas”, ya que sede usurpada es sólo un término jurídico extraordinario.
Cuando santos como el papa Ponciano, Catalina de Siena, Norberto o Bernardo de Claraval, combatieron a los antipapas que usurparon la sede petrina, ellos y los miles de fieles que los siguieron jamás se autodenominaron sedevacantistas o sedeusurpadistas, ni adoptaron otro nombre que el de católicos.
Unidad en la Fe.
11 comentarios (no todos) (Hoy es, 08 febrero 2020)
Ruiz.
Tenemos que ser pastores, no ovejas. El hecho que el Vaticano esté usurpado, no quiere decir que sea el final de la Iglesia de Jesucristo.
Como bien dijo la forista y hermana Alicia y FC: La Sede Finita es una HEREJÍA.
LA SALETTE
-
Foro Católico · marzo 14, 2013
Precisemos: la Sede Papal está instituida en Roma, y su fin solamente puede ser decretado por Dios. Y no porque sea usurpada, como lo fue en 1131, o durante el Gran Cisma de Occidente, o desde 1958, no por esa razón se puede asegurar que la sede está muerta. Al menos hasta que Dios determine otra cosa.
Unidad en la Fe
!!!Y van seis!!!
“Es preciso gemir”, decía San Cipriano, el gran Obispo de Cartago del siglo III, (y desgraciadamente hay que seguir gimiendo), pues “hemos de tener entendido y confesar que la turbia torrentada de esta persecución (digamos a día de hoy usurpación) que ha devastado a nuestro rebaño y ÁÚN CONTINÚA DEVASTÁNDOLO, ha venido como consecuencia de nuestros pecados, en tanto que no seguimos los caminos del Señor y no observamos los celestiales mandamientos que nos fueron dados para nuestra salvación” .
“Cumplió Nuestro Señor la voluntad del Padre y nosotros no hacemos la voluntad de Dios, entretenidos en disensiones, menospreciando la fe y renunciando al mundo sólo de palabra, mas no con los hechos”.
“Somos azotados, por consiguiente, como merecemos, pues escrito está : “El siervo que conoce la voluntad de su Señor y no hace la voluntad de éste, será azotado”.
“Sufrimos estas cosas por nuestras culpas…. Por eso, los que no agradamos a Dios y no le damos satisfacción por nuestros pecados con buenas obras sentimos los azotes. Pidamos con toda el alma la misericordia divina….., y si hubiere tardanza en recibir, por cuanro hemos ofendido gravemente a Dios, llamemos a la puerta con nuestras preces y gemidos, en las cuales es preciso que insistamos , con tal que la oración sea unánime……, pues al que llama se le abre”.
“Roguemos al Señor pidiendo con gemidos la restauración de su Iglesia, como deben orar quienes moran entre cristianos, entre los estrago de muchos y la firmeza de unos pocos que continúan en pie”.
“Que todos y cada uno, reconociendo sus delitos, abandonen las costumbres del hombre viejo…. , que cada cual pida a Dios no solamente por sí, sino por todos sus hermanos. Si nos viere mansos, humildes, mutuamente unidos, corregidos, enmendados y temerosos de su ira, nos hará invulnerables a los ataques de enemigo”.
Con todo respeto no puedo ver qué diferencia hace a mi salvación afirmar que la sede de Pedro está vacante o que fue usurpada. Lo importante, creo, es que hoy no tenemos Papa y que no debemos obedecer al que actualmente ocupa la silla de Pedro.
Intento no ser necio pero si la silla de Pedro está ocupada por alguien que no es Papa entonces ¿por qué no es lícito decir que la sede está vacante?.
Además, si un sacerdote sedevacantista o lefevbriano oficia la misa y administra los sacramentos respetando fielmente la forma ritual tradicional….¿qué menoscabo hay para mi salvación?,Desde ya gracias por responder estos urgentes interrogantes.
Joaquin Gardiazábal
-
Foro Católico · mayo 2, 2013
Joaquín, muchas gracias por plantear tus preguntas.
Hay una enorme diferencia jurídica, moral y práctica entre las dos realidades: la sede vacante o la sede usurpada.
Jurídicamente; no es lo mismo el caso ordinario de cubrir una vacancia de sede episcopal o papal que el extraordinario de combatir y deponer a un usurpador. La historia ha dado muestras de este último caso durante decenas de ocasiones como los de Pedro Pierleoni… o el Gran Cisma de Occidente que duró siete décadas.
Moralmente; la vacancia solamente obliga a los fieles a rogar al Espíritu Santo por la elección de un legítimo sucesor, luego a rendirle obediencia y devoción. En cambio, la suplantación ofrece muchas dificultades morales que solamente se pueden superar luego de un largo y doloroso proceso de discernimiento, el cual nos ha llevado a la actual realidad de que muchos teniendo ojos y oídos, prefieren no ver ni oír. Por eso se escribió, providencialmente, la Bula Cum ex apostolatus officio en la cual la Iglesia nos enseña cómo proceder en este caso y cómo considerar y actuar ante el usurpador.
En la práctica; si ya es difícil elegir a un sucesor legítimo en periodo normal de sede vacante, cuánto más es hacerlo si existen uno o dos pretendientes usurpando la sede papal. ¿No te parece?
Acerca de la Misa. Los cismáticos y herejes lefebvrianos no celebran la Misa de siempre, sino la de Juan XXIII, alterada en el Canon y por tanto ILÍCITA. Lo anterior atrae sobre ellos el pecado gravísimo de sacrilegio y el riesgo para quienes participen de éstas, además de otras consideraciones de su dudoso ministerio.
Si por sacerdotes “sedevacantistas” te refieres a los verdaderos sacerdotes que han sido ordenados por sucesores de verdaderos obispos y que celebran con el misal prístino canonizado por mandato en Trento, no tienes por qué tener duda del beneficio de los santos sacramentos.
Pero recuerda que hay “sedevacantistas” supuestamente ordenados de algunas líneas episcopales adulteradas como los descendientes de Duarte Costa, López Gastón y otros herejes, quienes se hacen pasar por “los más sedevacantistas entre los sedevacantistas” y en realidad son dudosamente sacerdotes, y herejes y cismáticos declarados.
Unidad en la Verdad
-
Joaquin Gardiazábal · mayo 2, 2013
Gracias FC.
Tu respuesta contesta en forma clara y completa mis interrogantes.-
Foro Católico · mayo 2, 2013
Gracias a ti por darnos la oportunidad de aclarar un poco los hechos.
Unidad en la Fe
-
-
Y A DÍA DE HOY SIGUEN EN PIE LAS CAUSAS QUE APUNTABA SAN CIPRIANO EN EL SIGLO III, PARA EXPLICAR Y ENTENDER HOY LO QUE SUCEDIÓ EN LA IGLESIA TRAS LA M UERTE DE S.S. PÍO XII, Y LO QUE SIGUE SUCEDIENDO TODAVÍA, Y QUE NO SABEMOS CUANDO TENDRÁ FIN.
“HEMOS DE TENER ENTENDIDO PARA EXPLICAR LO QUE PASA DESDE 1958, DIRÍA HOY SAN CIPRIANO, QUE TAL ESTADO DE COSAS NOS HA VENIDO COMO CONSECUENCIA DE NUESTROS PECADOS…… “.
“NO HACEMOS LA VOLUNTAD DE DIOS…… NI SIQUIERA HEMOS RENUNCIADO EN ESPÍRITU AL MUNDO, YA QUE PARA HACERLO FÍSICAMENTE TENDRÍAMOS QUE SALIR DEL MUNDO, COMO BIEN DECÍA SAN PABLO…… .
“SUFRIMOS ESTAS COSAS POR NUESTRAS CULPAS…….” , Y SOBRE TODO PORQUE NO HEMOS HECHO PENITENCIA POR ELLAS, NI HEMOS ABANDONADO LAS COSTUMBRES DEL HOMBRE VIEJO”.
“NO SEGUIMOS LOS CAMINOS DEL SEÑOR NI OBSERVAMOS LOS MANDAMIENTOS…… . POR ESO NOS HA SOBREVENIDO ESTA TRIBULACIÓN”.
Y , ¿QUÉ QUIERE DECIR ESO? PUES QUE LA EXPLICACIÓN DE LO QUE SUCEDE RESPECTO A LA AUSENCIA DE UN VERDADERO VICARIO DE CRISTO EN LA IGLESIA ESTÁ, EN GRANDÍSIMA MEDIDA, DENTRO DE NOSOTROS, ES DECIR, EN EL POCO O CASI NULO TESTIMONIO DE VIDA QUE DAMOS. ANTE EL MUNDO.
LA EXPLICACIÓN DEL DILUVIO, Y DE LA DESTRUCCIÓN DE LAS CIUDADES DE LA PENTÁPOLIS, Y DE CUANTAS CALAMIDADES LLUEVEN SOBRE EL MUNDO Y SOBRE LOS HOMBRES, TIENE CAUSAS MUY SEMEJANTES, COMO BIEN CLARO CONSTA EN EL GÉNESIS, EN EL QUE SE DICE “QUE TODA CARNE SE HABÍA PERVERTIDO….. “. ¿ACASO SOMOS MEJORES QUE LOS CONTEMPORÁNEOS DE NOÉ?
LEA QUIEN QUIERA, Y PUEDA, “EL TRATADO DE LA TRIBULACIÓN” DEL P. RIVADENEYRA, DONDE SE TRATA DE ESTO MISMO, O “LA GUÍA DE PECADORES”, DE FRAY LUIS DE GRANADA, PORQUE PECADORES SOMOS Y DE PECADORES HABLAMOS.
Please Note: Your comment is awaiting moderation.
Quisiera dejar una reflexión para que Redacción, de forocatolico, me diga o corrija. La comienzo tras el texto siguiente:
“La multi-herejía, apostasía y prevaricación de los obispones Roncalli-Mazzola, Montini-Alghisi, Luciani, Wojtyla-Katzarosky y Ratzinger-Tauber está jurídicamente acreditada y su apostasía los privó de sus posibles cargos y dignidades previos a cónclave latae sententia (sin necesidad de declaración).
Cuando llegaron al cónclave, dichos usurpadores, independientemente de la infiltración, chantajes e irregularidades canónicas -conocidas y desconocidas- YA ESTABAN INHABILITADOS canónicamente por el canon 188.4 y la Cum ex apostolatus officio, entre otras, para ser electos Papas.
Canon 188.4.- Por defección de la Fe Católica… Todos los oficios quedan vacantes ipso facto y sin necesidad de declaración, a través de renuncia tácita, aceptada por la propia ley. (CIC 1917)”
Mientras la Sede de pedro no es ocupada por un Papa legítimo está vacante, a la espera de ser ocupada por su legítimo merecedor de ella. Y si alguien que no es Papa legítimo se sienta en ella, entonces la está usurpando (robando).
La Sede de Pedro está vacante, vacía de Papa legítimo, cuando está a la espera de ser ocupada; y usurpada, cuando, estando vacante, es sustraída por un impostor, y una detrás de la otra, usurpada sería ambas cosas.
No puede ser usurpada si antes no está vacante. Y mientras está siendo usurpada también está vacante, a la espera. Ambas cosas cuando es usurpada. La Sede de Pedro puede estar vacante sin estar usurpada, pero no puede ser usurpada sin estar vacante porque sigue esperando ser ocupada por un Papa legítimo igual que una cosa sustraída espera volver a su dueño.
Un falso Papa sigue un recorrido. Llega a la Sede vacante que está a la espera de ser ocupada y la sustrare sentándose en ella. El recorrido tiene un final, que es sentarse en ella. Si decimos sólo Sede vacante nos quedamos a mitad de este recorrido, y estamos cercenando la realidad de que hay un impostor en ella. Diciendo únicamente Sede vacante escondemos al impostor alejando de él la mirada, desviando nuestra atención, como para que no viésemos el problema en su totalidad. Quiero decir, el problema más grave del que defendernos es el falso Papa, él y la coyuntura y apoyo que le ha llevado hasta allí, NO la Sede de Pedro vacía. El problema que vivimos es quién se sienta en la Cátedra de la Verdad, el Pastor, no si el asiento está vacío.
La grave situación de la Cátedra de la Verdad viene dada por el hombre que la usurpa. A él hay que mirar. En él hay que centrar la mirada. Él es el problema, el falso pastor (desde Roncalli hasta hoy), y de él nace la situación presente. De él y de los como él, pero primeramente de quién está al timón.
Lo correcto sería referirse a ella como Sede usurpada, ya que recoje estas dos realidades: la situación de la Cátedra primeramente, y la abominación desoladora que brota del hombre que la usurpa y que es aquí donde está la mayor gravedad.
Los Últimos Tiempos se definen no porque la Cátedra de la Verdad esté vacante, es decir, a la espera de ser ocupada; sino porque está sentado en ella la “abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel, instalada en lugar Santo.” (Mt.24,15).
El término usurpada recoje que un destructor está dirigiendo a la Iglesia de Cristo; en cambio, el término vacante, no.
Estas luces no son mías. Me han venido en el rezo del Santo Rosario y tras un poco de ayuno. No son mías y no entiendo de estas cosas realmente. He venido aquí a compartirlas y a que Redacción las apruebe o corrija.
Un saludo. Cuídense mucho.
Artículo y comentarios extraídos de forocatolico.wordpress.com.
Un saludo. Cuídense mucho.
