«Como posible remedio para las personas económicamente «obsoletas», Yuval Noah Harari propuso una redistribución gubernamental de la riqueza, no sólo a nivel nacional, sino global.»
Viernes 12 de agosto de 2022
(LifeSiteNews) – El principal asesor del Foro Económico Mundial (FEM), Yuval Noah Harari, declaró recientemente que el mundo no “necesita a la gran mayoría” de la población actual debido a los avances tecnológicos.
Harari hizo esta audaz declaración en una entrevista con Chris Anderson, director del popular grupo de medios TED, haciéndose eco de predicciones pasadas sobre una “clase inútil” de humanos “desempleables”.
«Harai sugirió que, a diferencia del siglo XX, cuando los “grandes héroes” de las narrativas predominantes de los sistemas políticos siempre eran “la gente común”, ahora, en el siglo XXI, las personas “ya no son parte de la historia del futuro”. En cambio, según Harari, han sido reemplazadas por la inteligencia artificial (IA) y desplazadas por una economía de alta tecnología.
El autor y conferenciante presentó a Anderson la “hipótesis” de que la ansiedad de ser desplazado en la economía futura por la IA y una clase “tecnológica” altamente educada es en parte la raíz de la “desilusión y reacción contra el orden liberal” del mundo.
“Parte de lo que podría estar sucediendo es que la gente se da cuenta, y tienen razón al pensar que: ‘El futuro no me necesita’. … Tal vez si son amables, me dejen algunas migajas, como la renta básica universal”. Pero psicológicamente es mucho peor sentirse inútil que sentirse explotado”, afirmó Harari.
«Ahora, avancemos rápidamente hasta principios del siglo XXI, cuando simplemente no necesitamos a la gran mayoría de la población», continuó Harari, «porque el futuro consiste en desarrollar tecnología cada vez más sofisticada, como la inteligencia artificial [y] la bioingeniería».
Harari añadió que “estas tecnologías harán cada vez más redundante” “cualquier cosa que la gente siga haciendo y que sea útil” y, por lo tanto, “hará posible reemplazar a la gente”.
Si bien admitió ante Anderson que tecnologías como la IA abrirán nuevos y “trabajos más interesantes”, Harari argumentó que “no está claro que muchos humanos puedan realizarlos, porque requerirán altas habilidades y mucha educación.»
Anderson propuso obstinadamente formas en las que los seres humanos podrían (y sugirió que deberían ) seguir desempeñando un papel valioso en la economía mundial, o al menos en la sociedad.
«Así que, de nuevo, tratando desesperadamente de aplicar algún tipo de giro más esperanzador a esto… muchos de los trabajos que están siendo desplazados son en realidad trabajos aburridos que realmente no aprovechan el núcleo de lo humano», dijo Anderson.
Continuó señalando que “cuando das un paso atrás, no faltan cosas por hacer”, incluido abordar a los “millones de personas solitarias” del mundo.
«La gente es muy buena para hacer que las personas solitarias no se sientan solas, y casi cualquiera puede hacer eso», señaló Anderson. “Sabes, las comunidades son un desastre. Prácticamente cualquiera que viva en algún lugar podría hacer, en principio, algo para mejorar una comunidad. Podrían pintar una cerca, hacer algún servicio voluntario o lo que sea”.
Harari, a su vez, argumentó que para “reconocer como empleos actividades como la construcción de comunidades y la crianza de familias”, “necesitamos un nuevo modelo económico y social”.
Cuando Anderson le preguntó a Harari si ve “alguna solución a ese problema aparte de” una mayor redistribución de impuestos por parte del gobierno, Harari respondió: “Ese es el papel tradicional del gobierno. Cuando el mercado no es lo suficientemente eficiente para redistribuir la riqueza, entonces ese es el trabajo del gobierno”.
Harari llegó incluso a sugerir que sería necesario redistribuir la riqueza a nivel mundial, de modo que las ganancias de las empresas tecnológicas en Estados Unidos y China pudieran beneficiar a las personas de los países menos avanzados en el ámbito tecnológico.
“Yo diría que el mayor problema, con diferencia, no está a nivel nacional. Es a nivel global”, dijo Harari, quien agregó que si bien puede imaginar una redistribución de la riqueza de “gigantes tecnológicos en California” a “madres en Pensilvania”, no ve que esa riqueza se redistribuya a “Honduras, México o Brasil”. «
Finalmente, Anderson señaló el papel irreemplazable de los seres humanos y le preguntó a Harari:
“¿Existe algún escenario en el que podamos volver a incluirnos en esta historia de una manera bastante importante como las únicas cosas en el universo que sabemos que son realmente capaces de las cosas que más importan en el universo, es decir, el amor, la alegría? , creatividad, el tipo de sentimiento de paz del que hablabas.
La tecnología no puede aconsejarnos sobre cuáles son las cosas más profundas de nuestro corazón. No deberíamos permitirlo, deberíamos conservar el control y, de hecho, poner nuestra tecnología al servicio de esas cosas. Y en cierto sentido, la relación entre la tecnología y nosotros: [la tecnología] debería considerar las cosas sensibles como dioses, que tienen superpoderes de los que no sabe nada. ¿No? ¿Es eso ridículo?»
Harari no abordó directamente el punto de Anderson, sino que se centró en «la cuestión de la sensibilidad y la conciencia» como «la cuestión más importante a este respecto» y «el mayor enigma de la ciencia».
La evasión de la pregunta por parte de Harari puede deberse a su visión menos trascendente de los seres humanos, como se refleja en su afirmación de que “el Homo sapiens gobierna el mundo porque es el único animal que puede creer en cosas que existen puramente en su propia imaginación, como los dioses”. ,«estados, dinero y derechos humanos”, una idea central de su libro “Sapiens: una breve historia de la humanidad”.
Esta idea se repite en su famosa afirmación de que «deberíamos acostumbrarnos a la idea de que ya no somos almas misteriosas», sino «ahora animales pirateables».
Como principal asesor del presidente y fundador del FEM, Klaus Schwab, la opinión de Harari de que el mundo alberga ahora una gran cantidad de personas “inútiles”, junto con su abierta degradación de los seres humanos como equivalentes a animales, plantea la cuestión de si los objetivos del FEM son determinados por esa visión y, de ser así, en qué medida.
De hecho, podría decirse que el FEM coloca al medio ambiente, y no a los seres humanos per se , en el centro de sus prioridades. Se ha asociado con las Naciones Unidas (ONU), fuertemente pro-aborto y pro-anticoncepción, y la agenda del Gran Reinicio del FEM ha suscitado preocupaciones sobre daños colaterales a los medios de vida y el bienestar de las personas en todo el mundo.
Por ejemplo, algunos argumentan que el FEM busca el abandono prematuro de las fuentes de combustibles fósiles en favor de fuentes de energía “verdes”, pero costosas y poco confiables, de tal manera que frene el uso general de energía y perjudique a economías enteras a través de un efecto dominó.
Más evidencia de esa visión del mundo es el respaldo del FEM a los confinamientos por la COVID, que provocaron oleadas de pérdida de empleos, picos masivos de depresión, aumentos de la violencia doméstica y otros efectos nocivos. De hecho, el FEM pidió confinamientos “más estrictos”, a pesar de tanta miseria mundial, y elogió los confinamientos por su efecto de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación.»
